吴江区公司专利注册办理的步骤

随着知识产权意识的不断增强，注册商标成为企业与个人保护合法权益的第一步。有些企业和个人在注册商标的时候选择亲力亲为，而对注册程序和法律法规不了解的，即选择委托苏州商标注册代理公司帮忙注册商标。那么，委托商标注册代理公司和个人直接申请哪个比较好呢？我司就从专业性、后续等方面进行分析，告诉您为什么需要专业靠谱的商标注册代理公司。

1.商标注册成功率的判断：商标注册是有驳回风险的，对法律法规和注册流程不了解商标的人很难准确判断注册成功率。

2.商品类别的选择：商标注册要有指定使用商品或服务的。商标法对商标专用权的保护是以核准使用商品为限的。所以，如果申请时候商品类别选的不准确，会对企业造成较大的负面影响。而商标代理人经过大量申请，所以能非常准确的帮助申请人确定商品类别或服务。

3.商标的后续程序：商标注册的过程中可能会出现有补正，驳回，异议答辩等，这些程序如果不及时应对，会给商标注册带来较大的负面影响。即便商标成功注册了，后期还可能会出现撤销答辩，无效答辩等程序，这些程序应对不及时的话，注册商标很有可能就被撤销掉了。商标代理公司在这些方面有着大量的经验，可以合理的解决每个商标程序.4.商标文件的制作：商标局对于商标注册申请文件的制作有着近乎苛刻的要求。

稍有不慎便会不予受理。而商标代理人在制作文件方面有着大量的经验，可以基本保证商标被受理。商标代理机构可以帮助要注册的企业或个人规避那些完全可以避开的失误，尽量规避那些可能的风险，提高注册的成功率，这实际上节省了无谓的金钱和时间的浪费。而且商标代理机构和客户建立了良好关系后，可以随时免费为客户咨询有关商标方面的问题。商标注册是一个很专业的工作,借助于代理能够顺利通过程序并能避免损失。

近年来，商标权人开始重视一种新的商标保护策略商标版权化，即主张自己在先注册的商标标识享有著作权。此类案件近年大量发生，日渐引起业内关注。对此，很多人忧心忡忡：商标版权化保护会导致商标获得全类保护；商标版权化保护会导致连续三年停止使用的商标可被撤销的规定沦为形式。因此，商标版权化保护属于不合理的多重保护。

事实上，上述观点并不能成立。首先，商标版权化保护不会造成实质上的全类保护或冲击商标撤销制度。独创性较低的商标标识，文字、图形及其造型大多属于共有领域的范畴，即使被认定为作品，其保护范围仅限于其中个别的独创性要素，不会妨碍他人对商标公共资源的正常使用。

对于少量独创性较高的商标标识而言，在这种商标成为驰名商标前，对其他经营者几乎不产生影响，不会导致对他人合理获取商标资源造成实质上的不便。基于同样的原因，商标版权化保护同样不会导致连续三年停止使用的商标可被撤销的规定沦为形式。因为无论是简单型商标标识还是复杂型商标标识，都不会对其他经营者获取商标资源产生实质上的不利影响。

其次，商标版权化属于双重保护，但知识产权的多重保护本身是合理的。比如，就一张由图案和文字组成的标贴而言，外观设计专利保护的是标贴产品设计；著作权保护的是图案和文字组合形成的作品；商标法保护的是标识与产品来源之间的指向性关系。三者的保护客体是泾渭分明的。因此，商标版权化虽属于双重保护，却不是重复保护或者过度保护。

国家知识产权局专利复审委员会（下称专利复审委员会）对不同请求人针对同一专利权提出的无效请求，常在同一决定中进行认定。上述决定有时对全部请求人的无效理由进行评述，有时仅评述某个请求人的无效理由。此类案件诉至法院后，对于各无效请求人是否均应被追加为案件的当事人，审判实践中一直争议较大。

此外，对于针对共有专利的无效案件，某一共有专利权人起诉时，其他共有专利权人是否应被追加进入诉讼，追加为第三人还是共同原告，实践中也未统一标准。为此，本文以起诉主体身份为分类依据，对专利确权案件多方当事人诉讼地位问题进行分析。专利权人起诉的情形在被诉决定宣告涉案专利权全部无效的情况下，主要有如下3种情形。一是专利权人为一人，无效请求人为多人的情形。

此类情况多发于专利复审委员会如认定某个请求人的无效理由足以宣告涉案专利权无效，则对于其他请求人的理由便不再进行评述。此种情况下，对被评述无效理由的请求人作为案件的第三人没有争议，但对于其他请求人诉讼地位的处理则争议较大。有观点认为，应当将其他请求人追加为第三人，理由在于：一、因专利复审委员会将针对同一专利权的无效案件合并审理，从被诉决定结果的角度来看，其他请求人已与该行政行为产生利害关系；二、因被诉决定未对其他请求人的无效理由进行评述，故如不追加其为第三人，其将无法得知该案的进展，也无法得知涉案专利权的权利状态。笔者并不赞同上述观点。因被诉决定并未对其他请求人的无效理由进行评述，其他请求人只是因专利复审委员会的做法而与被诉决定产生关联。即使将其他请求人追加为第三人，该请求人在案件审理过程中也无针对被诉决定实体内容发表意见的权利。进一步讲，如果专利权人、专利复审委员会及被评述无效理由的请求人均对一审判决不持异议，但其他请求人对判决不服，欲提起上诉。

从形式上看，其为案件的第三人，具有上诉的权利。但实质上，一审判决的审理范围并不包含其无效理由，其也并不具备上诉的权利基础。除此之外，如果不追加其他请求人进入诉讼，一旦被诉决定被撤销，专利复审委员会须依据其他请求人的无效理由，对涉案专利权进行评述并作出决定，重新作出的决定仍须向各请求人送达，各请求人即可知晓案件的进展。故此类情况下，不应追加其他请求人进入诉讼。二是专利权人为多人，无效请求人为一人的情形。此类情况多发生在专利复审委员会宣告共有专利权无效，部分共有专利权人不服被诉决定，起诉至法院的情形。此种情况下，对无效请求人作为案件的第三人没有争议，但对于其他专利权人诉讼地位的处理则争议较大。

实践中，或追加其他专利权人为原告，或追加其他专利权人为第三人。对此，《中华人民共和国行政诉讼法》司法解释第三十条规定，“行政机关的同一行政行为涉及两个以上利害关系人，其中一部分利害关系人对行政行为不服提起诉讼，人民法院应当通知没有起诉的其他利害关系人作为第三人参加诉讼。”其他专利权人当然属于上述司法解释中的“利害关系人”，故此类情况下，应将未起诉的其他专利权人追加为第三人。三是专利权人和无效请求人均为多人的情形。此类情形属于上述两类情形的混合，通常发生于多个请求人就同一专利权提出无效请求，专利复审委员会仅以其中某一请求人的无效理由宣告涉案专利权无效，而涉案专利又属于共有专利的情形。对于此类情形的处理，可以依照上述结论，即对于被诉决定未评述无效理由的请求人，不追加其进入诉讼；对于未起诉的其他专利权人，追加为第三人。

当专利复审委员会对各请求人的无效理由均进行评述后，在同一决定中宣告涉案专利权部分无效，在此种情形下，专利权人及无效请求人均可能成为原告。此类情形与“被诉决定宣告涉案专利权全部无效”并无实质差别。具体而言，如专利权人起诉，则被诉决定中与专利权人起诉理由相关的无效请求人应被追加为第三人，其余无效请求人不应进入诉讼。在此基础上，如涉案专利为共有专利，则应追加其他专利权人为第三人参与诉讼。

无效请求人起诉的情形在宣告涉案专利权有效和宣告涉案专利权部分无效两种情形下，若无效请求人起诉，各请求人在诉讼中的地位亦有不同。专利复审委员会对各请求人的无效理由均进行评述后，在同一决定中维持涉案专利权有效。无效请求人不服被诉决定，起诉至法院，此时对专利权人作为案件的第三人没有争议，但对于其他请求人诉讼地位的处理则争议较大。

实践中，或追加其他请求人为第三人，或不追加其他请求人。此种情况与“专利权人起诉”中“专利权人为一人，无效请求人为多人的情形”类似，主张追加其他请求人或主张不追加其他请求人的理由也与前述情形基本相同，故不再赘述。因其他请求人既不能在庭审中发表意见，又无上诉的权利，故笔者仍赞成不追加其他请求人。当被诉决定宣告涉案专利权部分无效时，则与“专利权人起诉”中“被诉决定宣告涉案专利权部分无效”并无实质差别。

具体而言，如无效请求人起诉，则应将专利权人追加为第三人，对其他无效请求人则不应追加。综上所述，专利确权案件中，是否追加当事人，应以其是否与被诉行政行为具有实际利害关系为标准。通常情况下，如专利权人起诉，则应将被诉决定中与专利权人起诉理由相关的无效请求人追加为第三人；如无效请求人起诉，则只将专利权人追加为第三人。同一被诉决定虽涉及多个当事人，但如该当事人与被诉行政行为的认定依据无关，则不应将其追加进入诉讼。

由此可见，商标转让大大提高了成功率，将风险降到，使企业能够迅速进入品牌化的过程。商标转让：据统计，由于原注册企业的生产转让或其他因素，约有30万件商标闲置。一般来说，它们可以直接或间接地代表产品特性，易于推广。从中我们可以看出，注册一个有一定意义、易记的商标是非常困难的，而购买一个商标，我们可以选择一个更符合自己企业、有自己企业意义的商标。

商标是企业的标志，也是企业文化的表现形式。代表企业形象。商标的保护可以保护你的声誉和企业形象。你的商标也是你的专属使用权。受知识产权法保护。注册商标和购买商标要花一定的钱。保护自己的商标不被他人使用实际上是保护自己的财产。随着每一个品牌的建立，商标同时也成为一种增值商品。当你的公司成为一个大公司，你的商标也会升值。这是商标的预期价值。现在假设你的商标不保护他人，你可以生产其他商品。

例如，我们都知道娃哈哈是一家饮料公司的商标。如果有人做鞋，衣服和洗衣粉，会发生什么。如果有人违法做一些法律禁止或专有的产品，会出现什么样的情况。注册商标：企业申请新商标并取得注册证书，一般需要2-3年的时间；在此期间，企业将生产、销售产品，同时会做大量广告，印刷产品的内外包装，开展渠道建设。

费用是几十万。一旦登记失败，企业的损失就无法估计。综上所述，在品牌建设过程中，企业会更好地进行商标转让。小编认为，企业也可以同时选择两者，当然，需要结合实际，理性对待商标带来的品牌价值和前期投入比例。